在过去的两周里，似乎建筑界的大事都围绕着世界上的大都市，这些关于伦敦、芝加哥和旧金山的开发商的新闻占据了头条。
继续我们的 ArchDaily 读者讨论环节，我们选择了最近这些大新闻作为主体，这些文章引发了有趣的争论，包括MAD新获得批准的卢卡斯博物馆， Snøhetta的几乎完成的旧金山现代艺术馆，伦佐·皮亚诺最近公布的伦敦“纤细碎片”项目。就像曾经关于开发商的力量对纽约建筑形态影响的讨论一样，这些文章都获得了大量的关注。阅读后面部分可以看到读者们的讨论。
新辩论
MAD的山形博物馆
乔治·卢卡斯和马岩松可能最终赢得了芝加哥市政府官员的青睐，但我们的许多读者仍然对卢卡斯叙事艺术博物馆的方案感到不信服。 许多 ArchDaily 的 facebook 的分析继续了关于公共绿地损失的讨论，但评论者 Heywoodfloyd 根据建筑师的描述对这座博物馆进行了评价：
"一个山形的白色帐篷不会有机地融入到周围的景观中。这是一座城市，而在之前它是一个大草原，在任何方向的几百英里都没有一座山。建筑师只是想设计一座山形的白色帐篷，然后就这么做了，并且带给我们所有人了这种虚荣的伪知识分子式的解释。" - HeywoodFloyd
Snøhetta 大尺度的旧金山现代艺术馆加建
延续了关于城市中新建筑的讨论，simon de vries 与我们分享了他关于 Snøhetta 设计的旧金山现代艺术博物馆新加建部分尺度方面的见解:
"原本博塔的卓越的城市建筑已经被一个巨大而夺人眼球的体量所遮掩。可悲的是，这样一座由博塔设计的具有尊严和永恒感的建筑竟然遭受到了如此糟糕的决策。博塔的建筑已经为后来的加建建立了关于尺度的基准。然而，非常令人失望的是这一点没有得到尊重，导致的结果是一个肿瘤而不是具有敬畏心的衬托。" - simon de vries
这是一个很好的论点，加建确实不应把注意力从原来的建筑上转移。然而，是否有这样的可能 Snøhetta 因为项目的限制而不得不进行这样的设计？博物馆需要在一个小场地上进行很大的加建，导致扩建的建筑具有10层，使身前的建筑变成了矮子。是否这仅仅是因为博塔设计的这座博物馆太成功了，使得加建的部分过于难以企及？你也可以在网站上告诉我们你的想法。
伦佐·皮亚诺的伦敦摩天楼项目
.jpg?1446385489)
看来对于碎片大厦的共同的批评对皮亚诺的影响不大，这是一座建立在泰晤士河南岸伦敦中央塔楼群中一座非常显眼的建筑。上周皮亚诺公布了这座伦敦塔的设计，现在的设计比曾经的碎片大厦矮了不少，但是仍然从帕丁顿冉冉升起，比任何其他高层建筑都要高处不少。一些读者认为，开发商的兴趣不在于促进城市的发展：
"不是每个街区都需要接近或成为金丝雀码头。低层、中层的街区是非常好的，而我们的城市需要具有多样性的邻里社区。我可以想象这座塔将改变整个街区的租金结构，这具有非常糟糕的可能性--价格上涨将赶走人们和企业。来吧，伦佐，你可以做的比这更好！" - Gemini
这些批评的声音越来越大后，皮亚诺出现在了英国媒体上，希望保护伦敦的摩天大楼热潮。然而，一些读者认为这一事件似乎意味着皮亚诺的观点缺乏有力支持：
"我认为伦敦可以有更多的摩天大楼，但目前我的感觉是，他们放置的位置很随机。城市天际线需要被保护，高层建筑的面积需要小心抉择。" - Adam
我们很难不去同意这位Adam的观点。但如何确保伦敦的摩天大楼被建造在正确的地方？还有，除了少数中心区如帕丁顿这样的地方，高层建筑应该开发吗？
纽约城中的开发商力量
我们关于 O'Neill McVoy + NVdad的布鲁克林桥公园港六号住宅项目的报道引发了大家对于建筑师在城市发展中身份的探讨，例如这位 Scott Smith 所说的:
"很清楚的是，这篇文章中所说的每一件事，都必须意识到它并不是建筑师所能决定的。这种建筑类型学（越来越多地出现）完全是关于利润的。我不想显得愤世嫉俗，但确实还指望什么呢？开发商想赚钱，做建筑是为了有效增大可用面积而获取利润。这是在住宅建筑领域中的现实。最终，以我的经验来看，这种建筑将变为一个电子表格。当然，开发商希望使它有吸引力来吸引潜在租户，但建筑必须符合他们的经济计算。这是非常令人沮丧的，当你工作了无数个小时完善方案，让建筑具有美丽的立面和透视图，开发客户却不关注这些只看它背后的电子表格。作为建筑师，我们必须要更好地理解并使用他们的这种建筑语言-这就是为什么开发人员总是重复建筑师例如 Marvel、 Cook+Fox、 SHoP-的作品。他们使用的建筑语言让客户知道他们将得到什么，甚至在设计开始之前就已经了解。" - Scott Smith
另外从 Ben 那里我们也得到了有趣的评论:
"我不认为这座具有露台的建筑比盒状的更好。这些都是私人露台。这让我想起一位斯蒂芬·霍尔的北京当代Moma项目，这一项目展示了互联住宅的理念，甚至其建筑形式上也表现了这一点。但是最终它只是一个豪华的建筑群，为富人所拥有。这是一个私有化的对象不是一个集体的开放空间。建筑师建造的开放空间应该在地面上而不在塔上。露台或是没有露台，盒子般的设计或是高高架起的桥梁，它们都是资本化的。唯一平等的就是土地。那为什么我们需要这些塔呢？" - Ben
这些论点都是有理有据的但我们不明白为什么在建筑行业会有这样的宿命论存在。它认为建筑师有可能去说服开发商，或是开发商的潜在客户，平等的设计是值得的吗？让我们在评论中知道你的想法。
讨论继续
色彩幼儿园 (回顾)
这一次我们又收到了关于上一次辩论系列的新评论：关于色彩在幼儿园中的应用。这一次，讨论的焦点集中在了一座朴素的建筑上，Pierre-Alain Dupraz 在瑞士设计的幼儿园。因为有很多很好的评论值得被登载，所以建议读者们自行去查找，这里只是抛砖引玉:
"不要理解错我的意思，我承认空间具有诗意，因其细节和灯光的处理显得美丽
但是建筑师忘记了最终是谁去使用这座建筑。
如果在5年前我的小孩还没出生的时候来说的话，我或许会同意 bibi 以及 JCzechowki 的评论... 但是现在因为拥有了一位3岁的小孩，我完全改变了我的看法
我看着美丽的照片在想哪里是所有玩具的存储空间，（我最终在图6看到了这样的地方）在冰冷坚硬的表面上如何能激发孩子们的天性，哪里能看出保护孩子们的措施？是的，颜色是对于一个孩子发展非常重要的一部分。
硬质混凝土的边缘和表面，尖锐的角和最简化的栏杆并不适用于孩子们的小短手或小脑袋。
我作为一个家长，不希望我的儿子在这样一个朴素的环境中长大，虽然这座建筑很美丽。我想你也很难找到即便是作为建筑师的家长愿意把自己的孩子送到这里。" - KWoei
另外一条有趣的评论是 Pablo 在讨论 Pierre-Alain Dupraz 的设计时与 Losdeldesierto 起的分歧:
"他们进行了一个整体性的研究，包括项目的高度、色光疗法、视觉效果。他们把自己当做2、4、6岁的孩子来进行思考。所以我真的不认为他们只是去追求一些“媚俗”的东西。建筑是关于移情的，而不是你的喜好。我们为人民服务。" - Pablo
我们认为 Pablo 的评论提到了这次讨论中的一些关键部分：科学的方法。有人能提供儿童空间中色彩的相关研究吗？
继续关注辩论！在这些文章的下面加上你的评论。
